sexta-feira, 29 de fevereiro de 2008

Rui Santos

Num momento em que a agressão ao jornalista Rui Santos começa a cair no esquecimento, é oportuno recordar as suas declarações aquando da sua saída do jornal de que era accionista:

"«Censura!» diz ele!
O jornal " A BOLA ", de tradição democrática, foi acusado de censura por Rui Santos, jornalista há 26 anos e accionista da sociedade que gere este órgão.
Em solidariedade com Rui Santos, o ex-presidente do Conselho Fiscal do Benfica, João Carvalho, refere, por carta, que esta denúncia " é uma mancha e um desprestígio para o jornal ' A BOLA ' ", mas, para além disso, sugere claramente que " dentro do SLB existem poderes ' ocultos ' de censura, cujos longos braços se estenderiam às redacções dos jornais desportivos ".
Contactado pelo Independente, Vítor Serpa, director deste diário desportivo, afirma que " foi uma decisão do Conselho de Redacção « CR» ", remetendo mais explicações para o jornalista Martins Morim, que nos enviou o comunicado da reunião. Neste, o referido CR explica que a razão pela qual não foram publicados os artigos não foi por censura mas sim por falta de comunicação. Outro argumento apresentado respeita à " utilização de linguagem que atenta contra a linha editorial e estratégica do jornal e contra o direito ao bom - nome de pessoas e instituições [ ...]. Nesse sentido, o CR entende que não se pode falar de censura ".
Ao que o Independente apurou, o Sindicato dos Jornalistas ( SJ ) não aceitou a decisão do CR, deixando a questão em aberto por falta de elementos. O SJ defende os princípios e direitos dos jornalistas, e pretende lutar por eles. Alfredo Maia, presidente do sindicato, adianta que o caso foi remetido ao Gabinete Jurídico e ao Conselho Deontológico. São estes que, após ouvirem as partes interessadas, vão tomar a decisão final. Mas, até lá, o " lápis azul " continuará a riscar, pois fontes da redacção do jornal " A BOLA " comprovaram a não publicação, nesta semana, de outro artigo de Rui Santos, mais uma vez sobre o Benfica. Com este somam-se 10 artigos " censurados " desde Agosto de 2000.
Filipa Simas"

Orelhas, fizeste uma excelente escolha

"Rui Costa vai assumir o cargo de administrador da SAD na próxima temporada, liderando com total autonomia o futebol,"

quinta-feira, 28 de fevereiro de 2008

Paraty em Alvalade

Paraty, um dos obreiros do título da época corrupta de 2004/05, foi nomeado pela comissão de arbitragem para o jogo que vai opor o Sporting Clube de Portugal à agremiação rosa.

Ninguém esquece que foi Paraty que validaou um golo de luisão a Ricardo que deixou a agremiação quase certa do título em 2005 (além do golo ilegal contra a Académica), apesar de forte e legítima reclamação leonina, de resto um dos sete golos de bola parada, e muitos em faltas inexistentes, com que os árbitros levaram a agremiação rosa ao colo para o mais vergonhoso título da Liga portuguesa nas 10 jornadas finais desse enorme monumento à suspeição que foi o campeonato da Liga da Cunha e Leal.

Paraty, apreciador de almoçaradas no Sapo com Devessa Neto e José Veiga tem muitos outros exemplos de amor à agremiação.

Não é por acaso que Mourinho disse um dia a Paraty: "Isto é batota, batota pura".

"Disseram-me que era o Paulo Paraty o árbitro... Agora dizem-me à última hora, vêm-me dizer que já não pode ser o Paulo Paraty por causa do Belenenses", lamentava-se Vieira a Valentim ...

Nada de novo

Só estranhamos é porque só agora a PJ se interessa por este caso.

"SIC Notícias garante que os inspectores da PJ terão estado na Luz para consultar contratos assinados pelo clube e relativos à "construção do novo Estádio da Luz e dos terrenos circundantes". O canal de notícias refere também que, na altura, o Benfica assinou contratos com a CML e com a EPUL (Empresa Pública de Urbanização de Lisboa)."

Nós já o tinhamos denunciado há muito tempo
http://oantilampiao.blogspot.com/2007/09/somague-arquive-se.html
http://oantilampiao.blogspot.com/2007/06/cml-1.html

terça-feira, 26 de fevereiro de 2008

sábado, 23 de fevereiro de 2008

Aconteceu em Inglaterra

mas podia acontecer na nossa liga em que há dois sarrafeiros que beneficiam de impunidade total

Orelhas de burro

Orelhas, o presidente da agremiação corrupta da freguesia de benfica, gosta de tratar os adeptos da agremiação por burros.

Hoje recordou mais uma vez uma das suas promessas, do vasto repertório de promessas não cumpridas, com que gosta de enganar os tolos adeptos da agremiação.

"Os benfiquistas sabem que iniciámos um novo ciclo em Dezembro e esse ciclo é para continuar." "Vamos continuar a surpreender muita gente com alguns resultados que muita gente não espera".

Claro que para passar esta mensagem mentirosa, o Orelhas sabe que pode contar com os mérdia sempre dispostos a levar ao colo a agremiação, no entanto satisfaz-nos saber que alguma da gentinha que o segue aos poucos vão começando a abrir os olhos ...

Oh Lucifer! Ser Benfiquista também é ser exigente! Conformismo com a mediocridade, NUNCA!Algarviu

O milagre é o facto de uma equipa que tem uma coisa chamada Luís Filipe, um autêntico buraco como Edcarlos, um zero constante como Maxi Pereira, alguém completamente inconsequente como Nuno Assis, e uma nulidade como Makukula, ainda se conseguir manter em prova. Não estava à espera, confesso! Até penso que já poucos acreditavam na reviravolta, depois de assistirem à assistência primorosa de Luís Filipe para Saenko. Mais um grande momento do #2 nesta temporada! Mas talvez, num futuro próximo, nos venhamos a arrepender de ver o Benfica seguir em frente. A equipa continua a não jogar futebol e é constituída, em grande parte, por jogadores absolutamente miseráveis a este nível.
Netadas

O que se passou hoje, em Nuremberga, foi triste e indigno para o glorioso clube e grandiosa instituição que é o Benfica. O que ninguém esperava - e perdoem-me o recurso ao jargão - é que tanto cagaço acabasse num tremendo mijo.
blog eterna agremiação

Só que, actualmente, já me contento com uma vitória por 1-o. 1-0 basta...Obrigado Sr. Vieira, pelo melhor plantel dos ultimos 10 anos.
glaad

São apenas quatro exemplos mas há muitos mais por essa blogosfera.

domingo, 17 de fevereiro de 2008

Lei 15 não é para todos

Nós sabemos que para a agremiação corrupta da freguesia de benfica, as leis constroem-se jogo a jogo.
Nesta viagem à Figueira da Foz, vimos o Bynia "na Uefa levo 6 jogos mas aqui na liga que o meu chefe controla ninguém me faz nada" marcar o lançamento lateral de forma inovadora.

Já sabemos que os mérdia ao serviço da agremiação vão passar por cima da ilegalidade e enumerar as virtudes do lançamento do "6 jogos de suspensão", mas nós aqui gostamos que as leis do jogo sejam cumpridas.

Mais um dos variados pontos que nos distinguem dos adeptos da agremiação corrupta.


"LEI 15 – LANÇAMENTO LATERAL
Execução
No momento do lançamento lateral, o executante deve:
· fazer frente ao terreno
· ter, pelo menos parcialmente, os dois pés sobre a linha lateral ou sobre a
faixa de terreno exterior a esta linha

· segurar a bola com as duas mãos
· lançar a bola por detrás do nuca e por cima do cabeça"

quarta-feira, 13 de fevereiro de 2008

Deixa-me rir

Mais uma entrada directa da agremiação no anedotário nacional.

Não tem dinheiro para mandar cantar um cego e queriam fazer parte do ranking "Football Money League" !!!

"Um estudo apelidado Football Money League, elaborado pela empresa de consultoria Deloitte, revelou a lista de vinte clubes mais ricos do Mundo relativamente à época passada. Uma lista que deixou de ter incluído o nome do Benfica.
O clube português estava entre os vinte mais ricos no final da época 2005/06, mas os valores facturados na última época roubaram-lhe esse lugar. Para além do Benfica, também o Manchester City, o Glasgow Rangers e o West Ham saíram do ranking.
Um ranking que continua a ser liderado pelo Real Madrid. O clube merengue facturou durante a época passada 351 milhões de euros, o que significa um aumento de 20 por cento relativamente à época anterior. O Real há três épocas que é líder do ranking."

segunda-feira, 11 de fevereiro de 2008

Mais um mito que se desmonta

Estudo francês desmonta mais uma falsa acusação lançada pela agremiação corrupta

http://www.youtube.com/watch?v=LtSiUP41ipM

A festa da Taça

"Vá lá isto hoje correu bem..."
Esta é a frase que se ouviu em "off", portanto, acidentalmente, dita pelo jornalista da SIC, já depois do final do jogo e de se ter despedido dos espectadores. É um final que traduz a satisfação seja pela vitória do seu clube.

Os erros do árbitro foram mais que muitos e influenciaram o resultado. Poucos minutos depois do golo do Paços, Wesley isola-se e tem tudo para fazer o 0-2, mas a jogada é interrompida por inexistente fora-de-jogo.
O primeiro penalti é igualmente inexistente, uma vez que Rodriguez chuta no pé do defesa do Paços. O alarido foi muito, o uruguaio fez o sinal que Augusto Duarte tanto ansiava para poder dar o empurrão à reviravolta no resultado. E deu.
O segundo penalti não levanta dúvidas, mas a jogada é precedida de falta escandalosa sobre um jogador do Paços, ainda no meio campo, que o árbitro não marcou.
Perante estes casos, o presidente corrupto da agremiação bem que pode fazer mais uma intervenção explosiva.

sexta-feira, 8 de fevereiro de 2008

Muito mal anda a justiça

Nem com uma confissão do autor moral se consegue levar para a frente uma acusação !

Ainda há dúvidas que a gentinha da agremiação corrupta da luz tem mais poder sobre a justiça que o ministro da justiça, o primeiro-ministro, o procurador geral da república todos juntos?

"O Ministério Público decidiu arquivar o processo relativo às agressões de que foi alvo Ricardo Bexiga, aquele que era o único inquérito-crime por concluir da Equipa de Coordenação do Processo Apito Dourado. O arquivamento deveu-se, alega o Ministério Público, à falta de provas que fundamentem a acusação, e isso apesar de Carolina Salgado ter assumido a autoria moral do crime, ao confessar ter contactado as pessoas que deviam concretizar a agressão.
Apesar disso, da confissão de Carolina Salgado, foi impossível identificar os autores do crime que agiram encapuzados. Ou seja, apesar de Carolina Salgado ter confessado ser autora moral de um crime, contactando as pessoas que deveriam agredir Ricardo Bexiga, o Ministério Público não foi capaz de reunir provas suficientes para avançar com o processo, o que, na minha opinião de leigo, não abona muito a favor da capacidade de investigação do Ministério Público.
Quer dizer, se nem com uma confissão do autor moral se consegue construir uma acusação, estamos mal.
Por outro lado, é evidente que, se o processo avançasse normalmente, a Equipa de Coordenação do Processo Apito Dourado corria o risco de perder a sua testemunha-chave. A mesma que justificou a abertura de mais uma investigação a Pinto da Costa por alegado branqueamento de capitais e fraude fiscal. Como dizia alguém, isto anda tudo ligado…"

À imagem da agremiação

"Bibi do Benfica a contas com o fisco
Vítor Santos tem dívida superior a um milhão de euros
O empresário Vítor Santos, conhecido como "Bibi do Benfica" consta de uma lista de devedores do fisco publicada pelas Finanças na Internet. A dívida é superior a um milhão de euros.


As listas de devedores, individuais e colectivos, já incluem, depois da actualização de hoje, mais de oito mil contribuintes.
A publicitação das listas é feita desde 2006 e a Administração Fiscal já recuperou, desde o início da publicação e até Dezembro do ano passado, 272 milhões de euros de impostos em falta.
Um dos nomes agora incluídos nas listas é o de Vítor Manuel Soares dos Santos, empresário também conhecido por «Bibi», que foi notícia pelas suas ligações ao Benfica e, também, por divergências com o fisco, depois de ter afirmado, em 2001, que só declarava o salário mínimo nacional.
Segundo as listas hoje publicadas, Vítor Santos deve ao fisco mais de um milhão de euros.
No final do ano passado, o Ministério das Finanças e da Administração Pública referia que, do valor global, cerca de 50 por cento respeitava a pagamentos efectuados após a divulgação do nome de devedores na lista.
Durante 2007, foram proferidas mais de 7.446 decisões de publicitação de nomes de contribuintes com dívidas fiscais."

quarta-feira, 6 de fevereiro de 2008

Ao colinho da imprensa

"Benfica x Nacional em A Bola: 5 x 2 e remates perigosos. O filme do jogo, na página ao lado, inclui: 18' Edson remata de muito longe mas com força. Um desvio de Luisão obriga Quim a ir ao chão para evitar o golo do Nacional (1); 20' Edson transporta a bola desde o meio campo. Flecte para o centro e remata de pé esquerdo, colocado, para boa defesa de Quim (2); 24' Edcarlos dá o corpo à bola e corta remate perigoso (3); 65' Juliano marca livre, Ricardo Fernandes cabeceia rente ao poste da baliza de Quim. (4)
1+1+1+1=2, claro.
Nada de estranhar em quem, na mesma página, diz que o terceiro golo do Benfica em Guimarães foi ora a 50 metros da baliza, ora a 35 metros da baliza. 50 é bom."

por Master Kodro do blog http://quatroquatrodois.blogspot.com/

domingo, 3 de fevereiro de 2008

Toda a verdade

É um post que se impunha há muito tempo, simples, sucinto e factual a mostrar toda a verdade sobre as arbitragens do Benfica em 2007/08.
No fundo, o que permite a uma equipa com tão más exibições continuar nos lugares de acesso a uma competiçãoeuropeia. Ainda bem que não somos só nós a andar atentos.

E ainda temos que ouvir gentinha como o orelhas a falar de arbitragens !!

Hoje como ontem. Eis, toda a verdade…

01ªJORNADA: LEIXÕES 1 - BENFICA 1 (JORGE SOUSA - PORTO)- 23´ Entrada dura de Katsouranis para cartão vermelho. Diz JL:"Katsouranis duro. Os árbitros têm de estar atentos às entradas de Katsouranis. Felizmente, desta vez, sem consequências para Jorge Gonçalves."- 33´ Falta inexistente a favor do Benfica. Diz JL:"Falta inexistente. Cervantes com razão, pois não cometeu falta sobre Rui Costa."- 48´ Cartão amarelo por amostar a jogador do Benfica. Diz JL:"Amarelo poupado. Erro de Jorge Sousa ao não exibir o cartão amarelo a Nuno Assis, que deliberadamente cortou um contra-ataque."- 67’ Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. A entrada de Nuno Assis sobre Roberto, de pé em riste, é passível de cartão vermelho. Diz JC:" A exibição do cartão amarelo não se justificava. A conduta do jogador do Benfica foi violenta, porque objectivamente Nuno Assis acertou na perna do adversário. Não tinha como jogar a bola. Impunha-se a exibição do cartão vermelho ao jogador do Benfica." Reforça SD:" Penso que, pelas imagens televisivas, a entrada de Nuno Assis é violenta. Nuno Assis em vez de levar o cartão amarelo devia ter sido sancionado e punido com cartão vermelho. O árbitro considerou que a entrada não foi violenta, mas foi de facto. Má decisão." E RS:" Não tinha outra hipótese que não fosse expulsar o jogador do Benfica. O cartão amarelo exibido a Nuno Assis foi uma simpatia do árbitro para com o jogador. Foi uma entrada violenta e está de lei que esse tipo de conduta é passível da exibição de cartão vermelho."-83’ Fora-de-jogo não assinalado ao ataque do Benfica tendo o jogador ficado isolado. Rui Costa conduz a bola e endossa-a a Bergessio que se dirige isolado para a baliza. No momento do passe, o argentino está em posição irregular. Diz JC:" O avançado do Benfica, Bergessio estava ligeiramente adiantado em relação ao penúltimo defensor quando a bola lhe foi endossada por Rui Costa. O árbitro-assistente não assinalou a infracção. Decisão errada. " Reforça SD:" Bergessio está em posição irregular. No momento do passe estava em posição ligeiramente adiantada em relação a linha defensiva do Leixões. O árbitro-assistente não assinalou e certamente que não estava com atenção ao lance. Como foi uma jogada rápida não viu." E RS:" Existia posição irregular do avançado do Benfica no momento do passe de Rui Costa. O árbitro-assistente não vislumbrou correctamente o lance e erradamente deixou-o prosseguir." E AR:" O jogador do Benfica, no momento do passe do seu colega, encontrava-se em posição irregular, adiantado em relação à linha defensiva do Leixões. Houve por parte do árbitro-assistente um mau julgamento do lance deixando prosseguir o lance incorrectamente. "- Resumindo: DUAS EXPULSÕES PERDOADAS AO BENFICA, MAIS FALHAS TÉCNICAS E DISCIPLINARES FAVORECENDO SEMPRE O BENFICA.

02ªJORNADA: BENFICA 0 - GUIMARÃES 0 (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)- 18’ Fora-de-jogo não assinalado ao ataque do Benfica tendo o jogador ficado isolado. Nuno Gomes parte em posição ilegal, quando se isola e quase faz o golo. Diz JC:" Existe fora-de-jogo. O lance deve ser avaliado a partir do momento em que Cardozo intervém e toca na bola, altura em que Nuno Gomes está já adiantado. Talvez o assistente não se tenha apercebido, mas aqui a infracção deveria ter sido assinalada. " Reforça SD:" Quando a bola lhe é passada, Nuno Gomes já está adiantado relativamente ao penúltimo defesa do Guimarães. Como tal, o lance foi mal ajuizado, pois deveria ter sido marcado o fora-de-jogo. "- 19’ Falta sobre guarda-redes do Guimarães não assinalada. Nilson sofre carga de Miguel Vítor na pequena-área. Diz JC:" Quando salta à bola, Miguel Vítor atinge Nilson na face inadvertidamente. Na zona em que se encontrava, o juiz da partida não se apercebeu, mas existe falta clara. " Reforça SD:" O árbitro não vê a falta evidente cometida por Miguel Vítor, talvez por estar encoberto por outros jogadores. Todavia, a infracção é visível e passou sem ser assinalada, como deveria ter sido." E RS:" O guarda-redes do Guimarães sofre uma falta de Miguel Vítor. Mesmo que a infracção não tivesse sido cometida na pequena-área, teria de ser sempre assinalada. Não compreendo como passou sem ser assinalada." E AR:" Miguel Vítor faz-se ao lance utilizando o braço esquerdo e carregando Nilson. Ficou, portanto, por sancionar uma falta a favor do Vitória de Guimarães. "- 45’+2’ Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Guimarães quando jogador se isolava. Fora-de-jogo mal assinalado a Mrdakovic quando este se adiantou à defesa encarnada após passe de Alan. Diz JC:" Na direita da defesa encarnada, um jogador da casa coloca Mrdakovic em posição legal. Aqui o árbitro assistente tem mais o hábito de impor-se aos jogadores do que estar mais atento ao que lhe compete. Assim, assinalou indevidamente fora-de-jogo." Reforça RS:" O fora-de-jogo sancionado ao atacante do Guimarães não existe. Trata-se de uma decisão errada do árbitro assistente." E AR:" Mrdakovic parte em posição regular em relação ao penúltimo adversário no momento em que é solicitado por Alan, não havendo lugar à marcação de fora-de-jogo como o juiz assistente desajustadamente decidiu. "- Resumindo: FORAS-DE-JOGO QUE NÃO EXISTEM SÃO MARCADOS AO ATAQUE DO GUIMARÃES, MAS OS FORAS-DE-JOGO QUE EXISTEM NÃO SÃO ASSINALADOS AO ATAQUE DO BENFICA, MAIS FALTAS SOBRE O GUARDA-REDES NÃO ASSINALADAS.

03ªJORNADA: NACIONAL 0 - BENFICA 3 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)- 3’ Fora-de-jogo não assinalado ao ataque do Benfica tendo o jogador ficado isolado. Cardozo está em posição irregular no momento do passe de Di Maria. Diz JC:" No momento em que Di María endossou a bola para Cardozo, este já estava adiantado em relação ao penúltimo defensor. Fora-de-jogo que o árbitro assistente, talvez desatento, não assinalou convenientemente." Reforça SD:" No momento em que a bola é passada, Cardozo estava adiantado em relação ao penúltimo defensor, razão para a marcação, por parte do árbitro assistente, de um fora-de-jogo, o que não aconteceu. " E RS:" Depois de ver a situação ao intervalo, cheguei à conclusão de que Cardozo estava em posição irregular. Devia ter sido assinalado fora-de-jogo." E AR:" É um lance de difícil julgamento para o árbitro assistente, mas, pelas imagens, dá ideia de que existe razão para assinalar fora-de-jogo. "- 14’ Perdoado cartão amarelo a jogador do Benfica. Katsouranis faz falta com o braço, evitando que o remate de Fellype Gabriel fosse em direcção da baliza havendo motivo para cartão amarelo. Diz JC:" Katsouranis meteu a mão à bola, justificando assim a marcação de um pontapé-livre directo e o cartão amarelo, sanção disciplinar, porém, que não aconteceu. " Regorça RS:" Katsouranis joga a bola com a mão, mas não há cartão amarelo. Porquê? Temos de perguntar a Bruno Paixão porque não o mostrou. Não sei se há algumas ordens nesse sentido em relação à zona do campo em que existe a falta."- 59’ Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. O cartão amarelo mostrado a Miguel Vítor é insuficiente. Diz JC:" Miguel Vítor projectou-se e, com perigo, atingiu o adversário com a sola no pé, protagonizando conduta violenta, que justifica cartão vermelho e não cartão amarelo."- 62’ Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. O cartão vermelho seria a punição indicada para o gesto de Katsouranis para Bruno Paixão. Diz JC:" Katsouranis teve uma atitude incorrecta, desrespeitosa para com o árbitro e punível com cartão amarelo. Porém, se o vermelho fosse exibido, nada se perderia, por uma razão simples; o árbitro é intocável, o respeito exige-se, e, mesmo que grego se tenha visto para cá chegar, Katsouranis não está numa república das bananas."- Resumindo: MAIS DUAS EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO BENFICA, MAIS UM FORA-DE-JOGO DA PRAXE MAL ASSINALADO E AMARELOS POR AMOSTRAR.

04ªJORNADA: BENFICA 3 - NAVAL 0 (RUI SILVA -VILA REAL)- 87’ Perdoado cartão amarelo a jogador do Benfica. Maxi Pereira entrou de pés juntos sobre China. Faltou o cartão. Diz JC:" Não só pela falta imprudentemente cometida, mas também pela persistência faltosa do jogador, o cartão amarelo impunha-se, o que não sucedeu. Questão de somenos, numa actuação verdadeiramente positiva do árbitro." Reforça SD:" O jogador devia ter visto o amarelo, porque, de facto, tem uma entrada perigosa sobre o jogador da Naval, colocando-lhe em risco a integridade física. Justificava-se a acção disciplinar." E RS:" O Maxi Pereira devia ter visto o amarelo, porque a entrada, mesmo sem ter sido violenta, foi perigosa para integridade física do adversário."-Resumindo: MAIS UM AMARELO PERDOADO A UM JOGADOR DO BENFICA.05ªJORNADA: BRAGA 0 - BENFICA 0 (PAULO COSTA - PORTO)- Nada a assinalar...3ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA: ESTRELA 1 - BENFICA 1 (DUARTE GOMES - LISBOA)- 91´ Penálti a favor do Benfica inexistente. Dizem as crónicas:" Muito mau. Duarte Gomes errou redondamente, ao minuto 91, ao assinalar um penálti contra o Estrela da Amadora. É verdade que recebeu a indicação do assistente José Lima, mas Duarte Gomes estava bem posicionado e deveria ter fechado os olhos ao sinal do colega. Teve influência decisiva na eliminatória."- Resumindo: PENÁLTI INACREDITÁVEL FAVORÁVEL AO BENFICA QUE NÃO EXISTE.

06ªJORNADA: BENFICA 0 - SPORTING 0 ( PEDRO HENRIQUES - LISBOA )- 03´ Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Sporting, ficando o jogador isolado. Diz JL:" Decisão incorrecta. Mal assinalado o fora-de-jogo a Vuckcevic, que estava em posição legal quando, isolado, rematou ao lado da baliza do Benfica."- 20' Penálti contra Benfica? katsouranis derruba Romagnoli quando este furava pela área do Benfica. Os ex-árbitros dizem que não, mas na TV pareceu-me que sim.- 61´ Perdoado cartão amarelo a jogador do Benfica. Diz JL:" Sem critério. Critério inexistente. Se exibiu o cartão amarelo a Abel, aqui teria que o mostrar a Maxi Pereira, que, deliberadamente, rasteirou Liedson."- 71' Penálti contra o Benfica não assinalado. Ficou por assinalar alguma falta na jogada onde a bola bate no braço esquerdo de Katsouranis. Diz JC: "Não foi na Reboleira, foi na Luz. Desta feita, não foi a cabeça mas o braço. Esteve certo o assistente ao assinalar a infracção mas o árbitro, no propósito de "de não passa nada, não me comprometer" deu bola ao solo, revelando a sua valência e apetência." Reforça SD:" Fica a ideia que Katsouranis domina a bola com o braço no interior da área e havia motivos para marcar grande penalidade. O assistente dá, aliás, essa indicação ao árbitro que, lá tendo as suas razões, dá indicação de bola ao solo." E RS:" Grande penalidade contra o Benfica por assinalar pelo árbitro ,mas bem vista pelo árbitro - assistente. A falta de coragem do árbitro fez com que uma grande penalidade se transformasse numa bola ao solo."- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO, MUITAS DÚVIDAS NOUTRO SOBRE ROMAGNOLI , MAIS UM FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO E UM CARTÃO AMARELO PERDOADO.

07ªJORNADA: LEIRIA 1 - BENFICA 2 (JOÃO FERREIRA - SETÚBAL)- 43' Penálti contra o Benfica não marcado.Existe falta de Luisão sobre João Paulo dentro da grande- área do Benfica. Diz JC:" Luisão, com o braço direito, empurrou o adversário tirando-o da disputa da bola, fazendo o suficiente para que o lance fosse punido com um pontapé livre directo. Por ser dentro da área, daria lugar a pontapé da marca de grande penalidade. O árbitro optou pela marcação de um pontapé de canto, que não teve razão de ser." Reforça SD:" Penso que há falta sobre o jogador do Leiria. Luisão faz falta sobre João Paulo ao empurrar o oponente com o seu braço direito. Desvia o jogador do Leiria, cometendo uma sanção que não é devidamente assinalada pela equipa de arbitragem. Mal o árbitro ao não punir a infracção com a devida grande penalidade contra o Benfica." E RS:" Parece-me, sinceramente, que há falta do defesa do Benfica sobre João Paulo. Luisão, com o braço direito, efectivamente empurra o jogador do Leiria. Fica, porém, a dúvida se o lance é mesmo dentro da grande-área. Considerando que sim, ficou por marcar uma grande penalidade contra o Benfica e nunca seria pontapé de canto." E AR:" Efectivamente, Luisão, sem qualquer hipótese de jogar a bola, empurrou o adversário pelas costas com o seu braço direito. Admitindo que a falta foi cometida dentro da grande-área, não há dúvida que existia motivo para ser assinalada grande penalidade contra o Benfica. Decisão errada da equipa de arbitragem. "- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO.4ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA -1ªMÃO: BENFICA 1 - SETÚBAL 1 (JORGE SOUSA - PORTO)- Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. Rezam as crónicas: "Zorro levou amarelo num lance em que poderia ter visto vermelho dado que Bruno Gama estava em posição frontal."- Resumo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA.

08ªJORNADA: BENFICA 2 - MARÍTIMO 1 (PEDRO PROENÇA - LISBOA)- 6' Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. Entrada de Binya sobre Kanu era passível de sanção disciplinar. Era motivo para a exibição do vermelho directo. Diz JC:" Binya, com ambos os pés, projectou-se sobre o adversário. Fez "tackle" não perigoso, mas violenteoe por isso atinge o oponente de sola. As recomendações existentes são claras e inequívocas: o cartão vermelho impunha-se ao jogador do Benfica." Reforça SD:" De facto Binya tem uma entrada faltosa sobre o jogador do Marítimo e atinge o jogador Kanu. Na acção disciplinar deveria ter sido mostrado, pelo menos, o cartão amarelo. Se o árbitro mostrasse o vermelho não escandalizava." E AR:" Independentemente de estarmos com apenas 6' de jogo, Binya entrou de sola sobre o adversário, vindo a atingir de forma perigosa o jogador Kanu. Razão, portanto, para que o árbitro, no mínimo, exibisse o cartão amarelo."- 39' Perdoada expulsão, segunda vez no mesmo jogo ao mesmo jogador, do Benfica. Numa disputa de bola no centro do terreno, Binya salta com Kanu. O jogador do Benfica agride com o cotovelo o brasileiro do Marítimo. Diz JC:" Foi notório que Binya, com o braço esquerdo, atingiu o adversário. Deu-lhe um "chega para lá" punível com cartão vermelho, mais uma vez inserido nas rigorosas instruções dadas no início da época. Mas como dez minutos antes havia expulsado um jogador da casa, fazer uma segunda expulsão seria obra..." Reforça SD:" De facto, Binya, ao saltar com o adversário, com o cotovelo, agride o jogador do Marítimo e deveria ter sido punido com o cartão vermelho. O árbitro opta pelo amarelo, mas o jogador do Benfica deveria ter sido expulso." E SD:" Binya deu uma cotovelada no jogador do Marítimo. Acho que foi uma falta de coragem do árbitro não considerar o lance passível de exibição do cartão vermelho. O jogador do Benfica deveria ter sido expulso. Os árbitros têm instruções para o fazer em situações deste tipo. "- Resumindo: POR DUAS VEZES PERDOADA EXPULSÃO DO CACETEIRO-MOR BYNIA. É OBRA!!!

4ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA -2ªMÃO: SETÚBAL 2 - BENFICA 1 (PAULO COSTA - PORTO)- 13´Penálti contra o Benfica não assinalado. Rezam as crónicas:" Zorro cometeu grande penalidade sobre Pitbull."- 45´Penálti inventado a favor do Benfica. Rezam as crónicas: "Não houve falta de Ricardo Chaves sobre Bergessio que ainda viu o cartão amarelo"- 47' Penálti contra o Benfica não assinalado. Rezam as crónicas:"Lance confuso na área benfiquista, com Luís Filipe, com o braço no pescoço do opositor, a derrubar Matheus. O árbitro nada assinalou."- Resumindo: DOIS PENÁLTIS CONTRA O BENFICA NÃO MARCADOS E O MARCADO A FAVOR DO BENFICA NÃO EXISTIU!09ªJORNADA: PAÇOS DE FERREIRA 1 - BENFICA 2 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)- 16´ Perdoado cartão amarelo a jogador do Benfica. Diz JL:" Erro de Bruno Paixão ao substituir o cartão amarelo de Luis Filipe, que rasteirou o adversário, por uma repreensão."- 86' Segundo golo do Benfica ilegal pois foi precedido da marcação de uma falta que não existiu. Não existe obstrução de Rovérsio antes do livre que originou o segundo golo do Benfica. Diz JC:"Nunca, jamais, em tempo algum! Foi Léo que, ao perder o controlo da bola, se atirou sobre o adversário. O árbitro equivocou-se assinalando livre directo favorável a quem cometeu o crime." Reforça SD:"Não existe qualquer falta de Rovérsio. Léo, após perder a bola, projecta-se sobre o adversário, mas não existe qualquer falta deste. O árbitro precipitou-se ao assinalar o livre que originou o golo." E RS:"A falta é ao contrário, porque é Léo que provoca a situação projectando-se para cima do Rovérsio. O juízo do árbitro foi incorrecto." E AR:" Não, uma vez que Léo, já em desequilíbrio, é que provoca o contacto com o adversário. O árbitro interpretou que o jogador do Paços fez obstrução, mas foi um julgamento errado. Sancionou uma falta contra o Paços, quando não existia motivo para tal."- Resumindo: GOLO DA VITÓRIA BENFIQUISTA ILEGAL E MAIS UM AMARELO PERDOADO.

10ªJORNADA: BENFICA 6 - BOAVISTA 1 (PAULO PARATY - PORTO)- 84'Penálti a favor do Benfica não existiu. O derrube de Marcelão a Nuno Gomes na sua grande área não justifica a marcação de uma grande penalidade. Diz JC:" Nuno Gomes soube cavar bem a grande penalidade e ludibriar o árbitro com o pé esquerdo, ao projectar-se sobre o adversário."- 90'Outro penálti a favor do Benfica que não existiu. Jehle não rasteira Rodríguez para penálti. Diz JC:" É um lance em que se considera ter verificado o penálti clássico, pois no campo qualquer oficial de jogo assinalaria. Porém, na televisão é possível ver que Rodríguez utiliza o pé direito para encontrar a posição adequada para tocar no guarda-redes, enganando o árbitro."- Resumindo: DOIS PENÁLTIS A FAVOR DO BENFICA QUE NÃO EXISTIRAM.11ªJORNADA: ACADÉMICA 1 - BENFICA 3 (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)- 57´ Falta perigosa à entrada da área contra o Benfica não marcada. Diz JL:" Árbitro errou, pois devia ter assinalado falta, já que Luis Filipe e Bynia derrubam N´Doye, à entrada da grande área."- Resumo: FALTA PERIGOSA NÃO ASSINALADA CONTRA BENFICA.12ªJORNADA: BENFICA 0 - FCPORTO 1 (JORGE SOUSA - PORTO)- 11´Cartão amarelo por amostar a David Luiz por falta sobre Lucho. Diz JL: "cartão amarelo por exibir a David Luiz , que rasteirou deliberadamente lucho.- 13' Penálti contra o Benfica não marcado. David Luiz comete grande penalidade sobre Lisandro López. Diz JL: "Lance duvidoso. David Luiz e Lisandro caiem na área do Benfica, Jorge de Sousa manda prosseguir o jogo, pois só com várias repetições do lance pode verificar-se quem fez falta." Dúvidas? Um penálti claríssimo , completamente agarrado, rasteirado pelo caceteiro-mor lampião e os paineleiros têm dúvidas?!!! Já sei que para marcar um penálti favorável ao FCP têm de haver uma conjugação de factores, astros , provas inequivocas, análise com detector de mentiras...e sei muito bem, que ao contrário do lance do Di Maria onde conseguiram 12563 repetições com 4663 ângulos de câmaras a ver se descortinavam uma prova e nada encontrarm, neste lance do Lisandro com o caceteiro-mor deram uns flashs rápidos, uma repetição e com a cãmara e ângulo mais distante e mais nada, não fossem eles com os outros 4663 ângulos de câmaras mostrar inequivocamente o penálti contra o clube do império decadente. Tá certo. Não fez falta...- Resumindo: UM PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO MARCADO E O CACETEIRO-MOR DEVIA TER FICADO EM SENTIDO LOGO AOS 11 MINUTOS DE JOGO.

4ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL: BENFICA 3 - ACADÉMICA 1 (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)- 15´Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. Rezam as crónicas: "Houve uma entrada para vermelho de Petit, mas nem amarelo viu…"- 70´ Perdoada expulsão de um jogador do Benfica em várias situações. Rezam as crónicas: " Bynia levou o primeiro amarelo quando já devia ter sido expulso , dadas a sarrafadas constantes sem punição( 5 em 10 minutos. É obra!!) Que dupla, esta Petit/Bynia...-34´ Penálti contra o Benfica. - Resumindo: PERDOADAS DUAS EXPULSÕES, COM BYNIA A FAZER VÁRIAS ENTRADAS PASSÍVEIS DESSA PUNIÇÃO E PENALTI CONTRA O BENFICA NÃO MARCADO.

13ªJORNADA: BELENENSES 1 - BENFICA 0 (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)- 14' Falta não marcada e respectivo cartão amarelo perdoado a jogador do Benfica. Ficou por assinalar uma falta de David Luiz sobre Roncatto. Diz JC:"David Luiz empurrou Roncatto, cometendo falta para livre directo, dado que foi fora da área. O árbitro, próximo do lance, nada assinalou, talvez devido ao movimento de braços do benfiquista." Reforça SD:" David Luiz empurra Roncatto, e haveria lugar à marcação de livre directo, uma vez que a falta é cometida fora da área." E RS:" Houve falta de David Luiz sobre Roncatto fora da área, e o jogador do Benfica deveria ser admoestado com cartão amarelo." E AR:"David Luiz fez, efectivamente, falta sobre Roncatto, mas a mesma não foi praticada dentro da área de grande penalidade. Ficou assim por assinalar um livre directo contra o Benfica."- 66´Expulsão perdoada a David Luiz por acumulação de amarelos. Falta por assinalar que daria expulsão de David Luiz.- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA.

14ªJORNADA: BENFICA 3 - E.AMADORA 0 (HUGO MIGUEL - LISBOA)- 50' Primeiro golo do Benfica ilegal. É irregular, por fora-de-jogo ou mão de Cardozo, o lance que origina o 1-0. Diz JC: "Fora-de-jogo não há, mas há mão do jogador do Benfica. antes de Maurício cortar a bola, Cardozo dominou-a com o braço esquerdo. impunha-se a marcação da falta e não do lançamento lateral que deu origem ao golo do Benfica." Reforça SD: "Há fora-de-jogo de Cardozo. O árbitro- assistente, talvez atrasado, algo que não dá para perceber nas imagens, não dá a indicação de fora-de-jogo, mas não restam dúvidas nesse lance." E RS: "Há fora-de-jogo, porque Cardozo parte em posição irregular. Está adiantado no momento do passe. Mão na bola não há, não me parece."-Resumindo: PRIMEIRO GOLO DO BENFICA ILEGAL.15ªJORNADA: V. SETÚBAL 1 - BENFICA 1 (PAULO PARATY - PORTO)- 37' Perdoado cartão amarelo a um jogador do Benfica. Ficou por mostrar um cartão amarelo a Luisão por falta por trás sobre um adversário. Diz JC:"Luisão derrubou Edinho. A falta foi cometida por trás em manifesta atitude antidesportiva, pelo que deveria ter sido exibido o cartão amarelo ao jogador encarnado." Reforça RS:"Existe falta por trás de Luisão e, como tal, o árbitro deveria ter exibido o cartão amarelo ao jogador do Benfica."- 65' Perdoada expulsão de Luisão por acumulação de amarelos. O árbitro deveria intervir disciplinarmente aquando do desentendimento entre Luisão e Katsouranis Diz JC:" O árbitro, na ocasião, havia advertido e bem Luisão pela falta cometida. O desaguizado entre este e o grego impunha e exigia do árbitro punição com cartão amarelo a Katsouranis e Luisão pelo comportamento demonstrado. "- 79´ Pontapé de canto favorável ao Setúbal transformado em pontapé de baliza. Canto por marcar. Diz JL:" Pontapé de canto favorável ao Setúbal, com o árbitro a assinalar pontapé de baliza favorável ao Benfica."- Fui só eu que vi ou o àrbitro termina jogo quando um jogador do Setubal ía isolado para a baliza do Benfica...não vi ninguém falar deste lance, curioso.- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UMA JOGADOR DO BENFICA , AMARELOS POR AMOSTRAR, PONTAPÉS DE CANTO TRANSFORMADOS EM PONTAPÉS DE BALIZA E TERMINAR O JOGO QUANDO UM JOGADOR ÍA ISOLADO!!!

Esta é que é a verdade. Toda a verdade !!!

agradecimentos: PF + OAL
posteriormente fui informado de que é um trabalho do blog http://souportistacomorgulho.blogspot.com/