O Anti Lampião entrou no TOP 300 de blogues nacionais.Os relatórios dos delegados da Liga e da Polícia de Segurança Pública não referiam qualquer incidente, mas as declarações de Rúben Micael e Edgar Costa, após o jogo, motivaram a abertura de um processo que agora é arquivado. Rui Costa não recebe qualquer punição, por «falta de indícios suficientes de que tenha sido praticada infracção disciplinar». Em relação a Jorge Jesus o caso é diferente. O técnico do Benfica é acusado de ter infringido o artigo que obriga a «proceder com lealdade e correcção para com os restantes intervenientes do jogo», neste caso Rúben Micael, mas não é punido. Infracções deste tipo «prescrevem no prazo de um mês após a data em que a falta tenha sido cometido», explica o comunicado."
A partida ficou marcada pelo rebentamento de dois petardos junto ao relvado, motivo que chegou a levar à interrupção do encontro. O Benfica venceu por 2-1 na Luz, tendo sido eliminado depois de perder em Liverpool (1-4).
Quando o diabo entrou em campo e mandou um cachaço no fiscal de linha pagaram 2.500€.
Agora por atirarem petardos pagam 70.000€.
Já no Apito Dourado se tinha percebido que a justiça da UEFA é ligeiramente diferente da justiça "à la costa da liga" que rendeu o último campeonato..."
enviado por email pelo nosso leitor Santos
2. no sentido de garantir que a justiça desportiva continua "íntegra, justa e responsável" conforme defende o presidente do CD da liga;
3. na sequência das notícias veiculadas pelos vários órgãos de comunicação social, que noticiam as ameaças de morte feitas a árbitros, durante a época que agora terminou, por parte de adeptos lampiões;
4. comprovando-se que de facto são SÓCIOS e adeptos lampiões os responsáveis pelas ameaças efectuadas durante a época;
Exige-se que de imediato o Sr. presidente do CD exerça o seu papel com a mesma celeridade e o mesmo sentido de justiça que tanto procurou para aplicar castigos em cima de castigos ao Futebol Clube do Porto zele pela justiça desportiva e ao abrigo do artigo 54º do regulamento disciplinar da LPFP com a respectiva aplicação do disposto no artigo 51º, conforme segue.
Artigo 54.º - Coacção
1. Os Clubes que exerçam violências físicas ou morais sobre delegados da Liga, observadores de árbitros, dirigentes, jogadores, treinadores, secretários ou auxiliares técnicos, médicos, massagistas e delegados ao jogo do Clube adversário, que ocasionem inferioridade na sua representação aquando dos jogos oficiais e contribuam para o desenrolar deste em condições anormais, serão punidos nos termos do n.º 2 do Art.º 51.º.
2. Se os factos referidos no número anterior forem cometidos sobre qualquer elemento da equipa de arbitragem com o fim de, por qualquer forma, ocasionar condições anormais na direcção do encontro com consequências no resultado ou levem o árbitro a falsear, por qualquer modo, o conteúdo do boletim do encontro, o Clube serão punidos nos termos do n.º 1 do Art.º 51.º.
3. Os factos referidos nos n.ºs 1 e 2, quando na forma de tentativa, serão punidos com pena de derrota e multa acessória de € 12.500 (doze mil quinhentos euros).
4. Os Clubes são considerados responsáveis, nos termos dos números anteriores, pelos factos cometidos, directa ou indirectamente, por qualquer dos seus dirigentes ou representantes, sócios e funcionários.
Artigo 51.º
(...)
a) Baixa de divisão;
b) Multa de € 50.000 (cinquenta mil euros) a € 200.000 (duzentos mil euros).
2. Se o ilícito for cometido na forma de tentativa, o Clube será punido com as seguintes penas:
a) Subtracção de seis pontos na classificação geral;
b) Multa de € 25.000 (vinte e cinco mil euros) a € 100.000 (cem mil euros).
Pois verifica-se que houve CLARA e EXPRESSAMENTE uma tentativa de condicionar o trabalho das equipas de arbitragem directamente ameaçados por essa cambada de insurrectos lampiões!
Recordemos pois que ao se verificar tal situação, o clubezeco da 2ª circular é já reincidente (lembremos a agressão do "diabo de gaia" ao fiscal de linha que mais tarde validou o golo em fora-de-jogo aos lampiões, que lhes deu a vitória na capelinha da luz, frente aos dragões)"
retirado daqui
O encontro que opôs encarnados portugueses e os helénicos iniciou-se às 15:15 locais (20:15 em Lisboa), mas o marcador não funcionou nos 90 minutos.
A formação comandada por Jorge Jesus jogou toda a segunda parte em inferioridade numérica, devido à expulsão do brasileiro David Luiz quase em "cima" do intervalo.
Presenciado por cerca de oito mil pessoas, na sua grande maioria portugueses e apoiantes do Benfica - que enchiam o estádio em cerca de 30 por cento -, o jogo acabaria por ser marcado por uma série agressões entre os jogadores (com realce para Airton (protagonista de muitas faltas) e Sidnei (trocou agressões com um adversário); Rui Costa entrou mesmo no relvado) e uma arbitragem unanimemente considerada como fraca.
...
Por seu, o "capitão" Nuno Gomes reconheceu ter existido "má arbitragem", considerando que as cenas lamentáveis ocorridas «são incidentes que acontecem no calor do jogo»"
No inquérito, a Polícia Federal explica que o zagueiro da seleção brasileira foi negociado por US$ 2,5 milhões para o Central Espanhol Futebol Clube (Uruguai), time que seria utilizado como ''laranja'' pelo empresário Juan Figger.
Em seguida, segundo sustenta a PF, o clube uruguaio teria negociado Luisão com o Benfica por cerca de US$ 1 milhão a menos. Assim, os dirigentes mineiros teriam ocultado recursos não declarados ao fisco.
Também está sob investigação a venda do volante Ramires, que teria supostamente passado pelo mesmo ciclo Cruzeiro/Central Espanhol/Benfica.
Zezé Perrella, no entanto, se apressou em negar as acusações. Em nota oficial divulgada nesta quinta-feira, o dirigente garante que o Cruzeiro realmente vendeu 100% dos direitos esportivos de Luisão a Juan Figger por US$ 2,5 milhões, através do Central Espanhol. Em seguida, o clube uruguaio teria negociado 50% dos direitos do jogador ao Benfica, por US$ 1,597 milhão, "em uma transação rotineira e comum no futebol".
Sobre a venda de Ramires, o dirigente explica que ela foi realizada diretamente com o clube português. E conclui que "a presidência garante que está tranquila com relação aos absurdos dos fatos noticiados, sem que exista nada a temer, assim como lamenta que as autoridades policiais não tenham tido o cuidado de nos ouvir, o que levaria todos esses fatos a serem esclarecidos".
As presumíveis manobras intimidatórias contra os homens do apito ocorram em contextos de jogos do clube recentemente sagrado campeão nacional, na época 2009/2010. Conforme o JN noticiou a 19 de Dezembro do ano passado, entre essas partidas estão o Braga-Benfica e o Benfica-Nacional. Mas há mais, uma vez que a PJ refere que foram denunciados factos ocorridos durante os últimos oito meses.
Para detectar a identidade dos supostos autores das comunicações efectuadas para os árbitros, e alguns seus familiares, a Polícia Judiciária recorreu sobretudo à informação de operadoras telefónicas, o que permitiu identificar indivíduos residentes em várias localidades do país: Paredes, Rio Tinto, Tondela, Lisboa e Ponta Delgada, nos Açores. São todos estudantes, à excepção de um, tendo em comum a ligação, como adeptos, ao Benfica. Não está, porém, apurada participação, directa ou indirecta, de dirigentes do clube da Luz.
De acordo com informações recolhidas pelo JN, os arguidos dizem às autoridades não se conhecerem uns aos outros. Mas a PJ ainda vai averiguar a veracidade destas afirmações, por não se afigurar verosímil a coincidência de actuações detectada relativamente aos quatro árbitros queixosos.
Para prosseguir as investigações, inspectores das directorias do Porto, Lisboa e de Ponta Delgada apreenderam 11 telemóveis, três computadores, vários suportes físicos com registo de dados informáticos e alguns documentos por suspeitas de utilização de prática dos crimes de injúrias, ameaça e coacção. Uma das pistas a explorar é uma eventual ligação através de redes sociais, na Internet. Os computadores terão sido utilizados, também, para envio de mensagens tipo SMS.
Uma questão ainda sem resposta é a forma como os suspeitos acederam aos números de telefone dos árbitros, bem como informações sobre familiares que, por serem verdadeiras, atemorizaram ainda mais as vítimas. O caso que aparenta maior gravidade é o de Jorge Sousa. Este árbitro de Paredes recebeu um telefonema de um número anónimo, a 31 de Outubro do ano passado, logo após a partida Braga- Benfica, vencida pelos bracarenses por 2-0.
O interlocutor da chamada terá dito que, por aquele juiz ter-se "portado mal", a sua mulher, que estava "sozinha" em casa, iria sofrer "consequências". Sucede que, naquele dia, a esposa de Jorge Sousa estava efectivamente sozinha em casa - o que demonstra conhecimento privilegiado da vida familiar do árbitro"
.jpg)
115.º – Das agressões
1. São punidas nos termos das alíneas seguintes as agressões praticadas pelos jogadores contra:
Delegados ou outros intervenientes no jogo com direito de acesso ou permanência no recinto desportivo;
e) Agressão que determine lesão de especial gravidade quer pela sua natureza quer pelo período de incapacidade: suspensão de 1 a 6 anos e multa de € 5.000 (cinco mil euros) a € 25.000 (vinte e cinco mil euros);
f) Agressão em outros casos: suspensão de 6 meses a 3 anos e multa de € 2.500 (dois mil e quinhentos euros) a € 7.500 (sete mil e quinhentos euros).
Luisão, useiro e vezeiro em agressões violentas a colegas adversários, desta vez, à entrada para o túnel ao intervalo, pegou num isqueiro arremessado pelo público e atirou-o violentamente contra os espectadores da bancada circundante referido tunel de acesso aos balneários.
Espero a competente participação à Comissão Disciplinar da Liga e espero ainda coerência por parte do assumido benfiquista Presidente desse órgão."
