77'
Foi bem assinalado o penálti, a favor do Benfica, por falta de Mamadou Tall sobre Pablo Aimar?
Jorge Coroado-Não. Não houve qualquer grande penalidade. Existiu, sim, jogo perigoso activo de Mamadou Tall. E o contacto deu-se também pelo movimento frontal do jogador do Benfica.
Rosa Santos-Não, não é penálti. O jogador do Leiria joga primeiro a bola. No máximo, seria livre indirecto, nunca penálti. E isto se houver falta.
António "vermelhusco" Rola+Sim. O jogador do Leiria tentou fazer um pontapé de bicicleta, vindo a atingir Aimar, e, perante a lei, o árbitro só teve de considerar penálti.
Tribunal de OJogo
28 comentários:
que lance vegonhoso
lampiºoes corruptos metem nojo
Digo apenas que a favor do Sporting, jamais teria sido marcado.
E digo também que se o Aimar vestisse de riscas azuis, hoje, os lampiões mais pareceriam virgens ofendidas.
Digo também que gostei de ver o Benfica esmagar por 2-1 com ajuda do 12º jogador, que mencionou o Jorjesus. Só que foi o apitador no penalty, não o público.
foi muito feliz a escolha do título do post
:)
offshore
mais do mesmo
DESACATOS: NAS BANCADAS
O clima era de festa benfiquista mas nem assim os adeptos encarnados deixaram de provocaralguns desacatos nas bancadas do Municipalde Leiria. O golo de Cardozo tudo acalmou...
«O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo.»
Site da LPFP - http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei12.aspx
Na foto vê-se bem o contacto físico.
"A equipa foi guerreira, pois quando não se pode de uma maneira, tem de ser de outra"
JJ já gosta de fazer as coisas por outro lado
Isto está demais! Declaração do Saviola no fim do jogo: «Ganhar assim sabe melhor»!!
Vergonha na cara!
Mas que grande Azia!
Ai que dor de corno!
excelente jbs. o seu comentário fundamentado chega para demonstrar que o penaltie foi bem assinalado.
o autor do post, esquece-se que os árbitros do jornal acima mencionado nao simpatizam em nada com o Benfica.
e só por um ter discordado, já é vermelhusco. talvez era o unico que sabe todas as regras de cor.
o tribunal do jogo tb foi unanime em relaçao ao penaltie que ficou por marcar a favor do Braga. porque é que isso tb nao é colocado num post?
esta gentinha é mesmo descarada
roubam e ainda gostam
tal como o caceteiro luiz que dizia que o melhor golo tinha sido em fora de jogo
o futebol português precisa de limpar estes corruptos
FORA !
O CORNO CORRUPTO (adepto do único clube nacional que se ASSUMIU Corrupto) continua a ver se engana toda a gente.
Infelizmente para ele todos os árbitros dizem que há contacto e que houve jogo perigoso.
Ele bem que bate a dizer que não há contacto apresentando uma foto antes do contacto (e que CONTACTO) de um jogador que entra À KUNG FU, claramente em JOGO PERIGOSO.
Se há contacto, a regra é clara... mas nós sabemos que para eles as regras não significam nada.
Mas a ser falta, é livre indirecto por jogo perigoso, nunca penalty!
favorece o benfas: tá certo!
é contra o benfas: corrupção e dvd!
podem ganhar o que comprarem (taças da liga, campeonatos com penalties inventados, etc.) que nunca vão passar de taxistas gordurosos
Faltou referir que se não fosse a falta inventada pelo Habilidoso árbitro (recém-promovido à custa da sua habilidade), o Belenenses não teria marcado o golo e a Académica teria vencido.
Mas árbitros habilidosos é o que não falta em Portugal, viu-se mais uma vez em Leiria, O Habilidoso nº 1!
- Deu a vitória ao Sporting em Coimbra
- Deu a vitória ao Benfica em Leiria
.. E neste país dos estarolas tudo fica bem, e esse palhaço vai voltar a ser o nº 1.
Uma vergonha!!
(para os lampiões já lá vão 4 penalties em 5 jogos...)
é hilariante ver os adeptos da agremiação corrupta de benfica defender o jorge sousa com unhas e dentes
E Digo-vos mais. até agora todos os penalties marcados a favor do Benfica existiram e ja nao falo de um outro penaltie mais duvidoso que tb poderia (parecido com o do fcp - nacional que foi assinalado) ser assinalado em casa contra o maritimo.
VIVA O BENFICA.
e Digo-vos mais. todos os penalties que vierem a ser marcados a favor do Benfica existirão
Ainda não vi o lance, estava no estádio a comer merda à colher, mas esta última caiu numa poça de merda e tive de a lamber aquando do lance.
Ainda estou com azia dado que o branqueamento de informação tem vantagens mas às vezes é fodido, gostava mesmo de ver o trabalho do suplemento vermelho.
NOTA: Um dia esta merda de só verem brumelho vai cair toda em cima dos jornaleiros. Ainda hão-de ir dar música ao caralho.
JORGE COROADO DISSE: "Não. Não houve qualquer grande penalidade. Existiu, sim, jogo perigoso activo de Mamadou Tall"
Jogo perigoso activo é falta!!!
Contradiz-se a ele próprio...
porque caro anónimo dar atençao ao coroado. as regras da LPF estão lá e o penaltie é indiscutivel. agora nao é um simples comentador que só por dizer o contrário, que as coisas são diferentes.
agora a falta que dá origem ao livre do leiria que dá golo é mto duvidoso. nao sei se o carlao se deixou cair para ganhar a falta mas aconselho-vos a rever.
já agora dar uma rasteira de um jogador dentro de área é penaltie? é que vi isso acontecer num jogo de fim de semana e deveria ter sido assinalado penaltie e ninguem fala nisso e esse lance AINDA FOI MAIS CLARO E MAIS GRAVEMENTE IGNORADO.
Ao nível lógico a construção da frase da autoria do "ogre encornado" (vide supra) é sublime.
Trata-se de passar do plano do sub-reptício presente para o da evidência futura.
O vosso comentador "apreciador de kENGAS" tem dito nos trios... se o árbiro marcou, é porque é penalti. Queres ver o cérebro do senhor entrou em curo-circuito!?
Relativamente ao tribunal do jogo:
1 diz que sim, 1 diz que não e ouro diz que é mais ou menos, que é indirecto... isso depreende que não existe unanimidade.
O mesmo não acontece com o penalti por assinalar em BRAGA a favor dos arcebispos.
:)
N
Acho que toda a gente sabe as cores dos 3 árbitros que andam a comentar no jornal O Jogo.
Rosa Santos tende para o FCP, Coroado(provavelmente o mais isento) para o Sporting e o Rola para o SLB.
Basta seguir os comentários de vários lances entre os 3 clubes para se chegar a essa conclusão.
De facto Rosa Santos e Rola não disfarçam nadinha. Mas uma coisa é certa, este lance foi jogo perigoso com intuito de cortar a bola, não houve comportamento anti-desportivo. Logo continua a ser jogo perigoso que na grande área dá origem a livre indirecto.
Era bonito o Cardoso ter falhado o conversão do falso penalty e termos a lampionada toda a mandar vir que era jogo perigoso, logo livre indirecto.
O resto é conversa para disfarçar o que é óbvio.
lá estao eles... o coroado nao gosta nada do Benfica.
o coroado nao gosta de nenhum dos grandes por isso é k é isento
o coroado é sportinguista.
Offshore isso é que levavas umas pauladas nesses dentes, paneleiro, filho de uma porca. Que falta de originalidade, monte de merda, "agremiação corrupta"? Foste ler essa no Antitripa e agora usa-la sem pagares direitos de autor. Escumalha, miserável, filho de uma grande vaca. corno, cabrão, paneleiro, javardo. Partia-te essas fuças todas, seu monte de esterco. Filho de uma grande vaca!
o ork já insulta o anónimo das Segunda-feira, Setembro 21, 2009 3:41:00 PM
os lamps já se insultam uns aos outros ! LOL
devem ser os mesmos que andaram à batatada nas bancadas de Leiria
Enviar um comentário