segunda-feira, 13 de maio de 2013

Atiro-me para o chão ?

As tácticas do catedrático.



5 comentários:

Anónimo disse...

duas palavras: vergonha, escândalo.

a partir dos 20 minutos da 2ª parte, mais coisa menos coisa, deixou de haver futebol, porque os FILHOS DA GRANDE PUTA queriam empatar fosse como fosse, anti-jogo, simular lesões e até saídas de maca SÓ PARA QUEIMAR TEMPO e POR INSTRUÇÕES EXPLÍCITAS DO FILHO DA GRANDA PUTA DO Pseudo-"Catedrático" + a CONIVÊNCIA do Cabrão do Sócio Proença!

eu nunca vi uma vergonha destas em mais de 30 anos a ver futebol. é uma vergonha, é anti-futebol, anti-desporto, anti-fair-play.
mais a expulsão perdoada ao Matic, que depois daquela entrada sobre o Danilo ainda continuou a fazer faltas e nada aconteceu...foi "isto" o campeonato todo. um ESCÂNDALO.

nunca um golo foi tão, tão mas tão saboroso, justo, merecido, limpinho, poético, vingativo, redentor.
ver as caras daqueles FILHAS DA PUTA é IMPAGÁVEL.
foi totalmente merecido seus cabrões! e para ser melhor, só se o golo fosse marcado com a mão e em fora-de-jogo como o Maicon.
mas assim também serve! justo e limpinho. lim-pi-nho.
sabe melhor no finalzinho, para ver os porcos de abate a inchar!

POOOOOOOOOOORTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Anónimo disse...

quando foi a altura das eleições para a FPF, lembro-me muito bem que aqui neste blogue, alguns tristes que se dizem portistas juravam a pés juntos que o candidato Carlos Marta era "portista ferrenho" e que até o conheciam "pessoalmente". isto apesar de ele próprio ter afirmado ser gayvota numa entrevista a um pasquim.

hoje, aparece no "prolongamento" da TVI24 como representante do 5lb em substituição do Seara.
não que esta confirmação fosse necessária, mas por aqui se vê bem o grau de relação com a realidade de alguns tristes, ou se quisermos, a fiabilidade dos anónimos da internet.

mas talvez fossem gayvotas a fazer-se passar por portistas para nos enganar.

Anónimo disse...

quanto ao "Dia Seguinte", o costume, frustração do triste do costume, discurso de perdedor/derrotado (isto até o orc Paulo Garcia o disse com todas as letras)

se isto, se aquilo...e se a minha avó tivesse rodas, bla bla

o Kelvin enganou-se, foi sorte, lance fortuito, nunca mais faz outra, bla, bla, bla

quando não há desculpas de arbitragem, só resta o discurso da "sorte".

mas vejamos, sorte porquê? houve algum ressalto no golo do Kelvin? algum golo às 3 tabelas? de carambola? bola que bate no ferro e entra? bola que desvia no defesa e trai o GR?
não! nada disto. tabela Kelvin, Liedson, Kelvin...domínio, remate sem deixar a bola cair no chão e...golo! lá dentro. limpinho.
sorte PORQUÊ??

sorte é em 8 jogos da Liga Europa levar com 8 (Oito) bolas nos ferros. isso é que é sorte.
sorte é levar 3 bolas no ferro na Turquia, uma dos quais de penalty, isso é que é sorte!

sorte é marcar um golo de carambola, que bate no GR e entra, contra o Bordéus. isso é que é sorte!

sorte é ter ajudas do àrbitro, golos mal anulados ao Leverkusen, empatar em Newcastle aos 93', depois de um massacre. isso é que é sorte!
vão para o caralho, mais esse discurso de perdedores e frustrados!

ai o Kelvin enganou-se, nunca mais faz outra...
por isso é que já contra o Braga foi ele a decidir no fim com 2 golos. é que ele "engana-se" muito.

ai o Lemos do FCP nos anos 70, marcou 6 golos numa época ao clube do regime (2+4) e depois nunca mais "calçou", diz o grunho.
é claro que nunca mais "calçou", pois foi desterrado para a Àfrica pela PIDE logo a seguir!
mas essa parte o fdp não conta.

que vómito de frustrado! "se", "se", "se"...

Anónimo disse...

e quanto ao FCP não ter tido oportunidades excepto a do James aos 84´em fora-de-jogo, não é verdade.
no início da 2ªparte um centro-remate do Varela que ia dando golo (Artur batido) e na 1ª, uma bomba do Moutinho fora da àrea, boa defesa do Artur, e ainda uma bola que o Jackson chega atrasado logo no início do jogo.
já são 4 ocasiões, ou semi-ocasiões algumas delas.
mais o domínio territorial do jogo, livres, cantos e etc, que só não se notou mais nos últimos 20/25 minutos da 2ª parte por causa do anti-jogo nojento já falado dos corruptos.

o Boifica não quis ganhar e o resto é conversa! foi para lá defender. basta ver as substituições. o Porto meteu o Kelvin e o Liedson para atacar e ganhar (resultou) enquanto o Boifica meteu o Roderick para empatar (e está metido no lance do golo)

o Boifica não "controlou" merda nenhuma.
simplesmente queimou tempo e fez anti-jogo. foi o Ola John e outros a atirarem-se, o Artur a demorar meia-hora em cada pontapé de baliza (benção do Proença), foi os jogadores a passo e a trocar a bola, etc, etc

isso é anti-jogo e não "controlo táctico".
tirando o golo (esse sim fortuito) teve apenas um remate perigoso do Merdozo de livre e nada mais. nada mais!

Anónimo disse...

Gostaria mesmo muito de confrontar aa gayvotas que pairam no cafe que frequento, mas as gayvotas agora ja nem ao cafe vao, outros ja nao se interessam por futebol, outros tornam-se gayvotas agressivas, enfim... puta que pariu tanta amélia em portugal... morram, ajudem o pib nacional...