O F. C. Porto quer saber quem ganhou com a falsificação de relatório
Dragões pediram à Liga de Futebol que investigue quem beneficiou com as "omissões" do delegado ao jogo Benfica-Nacional, da época passada.
O F. C. Porto requereu à Comissão Disciplinar da Liga uma investigação para "apurar todos os factos e os seus autores" relativos à suspensão do delegado João Pedro Dias, bem como saber "a entidade que beneficiaria e aproveitaria da falsificação do relatório".
Num documento a que a Agência Lusa teve acesso, o FC Porto pergunta "o que terá motivado o delegado a cometer um 'ilícito disciplinar muito grave' de forma tão estranha e imprudente?", ao mesmo tempo que questiona a facilidade com que o delegado terá "colocado em causa o seu bom-nome"."Porque terá o delegado colocado em causa o seu bom-nome e reputação de forma tão displicente? O que o determinou a mentir? A promessa de alguma recompensa ou favor? Ou terá sido exercida alguma 'violência moral' sobre o delegado, isto é, terá o delegado sido alvo de alguma coacção que o levasse a mentir e a cometer um ilícito muito grave? Qual a entidade que beneficiaria e aproveitaria da falsificação do relatório?".
A tese do FC Porto, fundamentada no acórdão da Comissão Disciplinar da Liga, onde segundo o próprio órgão disciplinar, abundam as provas da falsificação do relatório, é que alguém terá coagido ou corrompido o delegado da Liga, de forma a este adulterar o relatório, pretendendo que a Comissão Disciplinar investigue e puna os responsáveis pelo comportamento ilícito do delegado.
"Afigura-se atentatório da lógica e da razoabilidade que o Delegado tenha agido de 'motu proprio', sem uma motivação externa, sendo, pois, à luz deste quadro, que vimos pelo presente requerer a V. Exas. se dignem promover uma investigação a fim de apurar todos os factos e os seus autores que possam ter relação directa ou indirecta com a prática deste ilícito disciplinar muito grave" conclui o requerimento.
Estes eventuais ilícitos estão previstos no Regulamento Disciplinar, nos artigos 53 (Corrupção de outros agentes desportivos) e 54 (Coacção), tendo ambos a moldura penal para esta situação de subtracção de três pontos e derrota no jogo em causa e multa entre os 25 mil euros e os 100 mil.
Em causa estão os acontecimentos após o final do jogo da Liga Benfica-Nacional, da época passada, que terminou com um empate a zero, com o árbitro Pedro Henriques a anular um golo ao Benfica nos instantes finais.
Após o final da partida o jogador do Benfica Nuno Gomes seria expulso por Pedro Henriques - e posteriormente condenado a dois jogos de castigo -, bem como o assessor da SAD Paulo Gonçalves seria castigado, em ambos os casos por alegados insultos ao juiz da partida.
O relatório do árbitro Pedro Henriques aludia a estes casos, enquanto o relatório do delegado da Liga não fazia referência a quaisquer acontecimentos anómalos, tendo a semana passada a Comissão Disciplinar tornado público o castigo de ano e meio de suspensão do delegado João Pedro Dias, por ter cometido um "ilícito muito grave". Como matéria de prova a Liga, no sumário do acórdão que tornou público, refere os diversos testemunhos, entre os quais de um assessor de comunicação do Benfica, e até as imagens do sistema de vídeo-vigilância do túnel de acesso aos balneários.
Dragões pediram à Liga de Futebol que investigue quem beneficiou com as "omissões" do delegado ao jogo Benfica-Nacional, da época passada.
O F. C. Porto requereu à Comissão Disciplinar da Liga uma investigação para "apurar todos os factos e os seus autores" relativos à suspensão do delegado João Pedro Dias, bem como saber "a entidade que beneficiaria e aproveitaria da falsificação do relatório".
Num documento a que a Agência Lusa teve acesso, o FC Porto pergunta "o que terá motivado o delegado a cometer um 'ilícito disciplinar muito grave' de forma tão estranha e imprudente?", ao mesmo tempo que questiona a facilidade com que o delegado terá "colocado em causa o seu bom-nome"."Porque terá o delegado colocado em causa o seu bom-nome e reputação de forma tão displicente? O que o determinou a mentir? A promessa de alguma recompensa ou favor? Ou terá sido exercida alguma 'violência moral' sobre o delegado, isto é, terá o delegado sido alvo de alguma coacção que o levasse a mentir e a cometer um ilícito muito grave? Qual a entidade que beneficiaria e aproveitaria da falsificação do relatório?".
A tese do FC Porto, fundamentada no acórdão da Comissão Disciplinar da Liga, onde segundo o próprio órgão disciplinar, abundam as provas da falsificação do relatório, é que alguém terá coagido ou corrompido o delegado da Liga, de forma a este adulterar o relatório, pretendendo que a Comissão Disciplinar investigue e puna os responsáveis pelo comportamento ilícito do delegado.
"Afigura-se atentatório da lógica e da razoabilidade que o Delegado tenha agido de 'motu proprio', sem uma motivação externa, sendo, pois, à luz deste quadro, que vimos pelo presente requerer a V. Exas. se dignem promover uma investigação a fim de apurar todos os factos e os seus autores que possam ter relação directa ou indirecta com a prática deste ilícito disciplinar muito grave" conclui o requerimento.
Estes eventuais ilícitos estão previstos no Regulamento Disciplinar, nos artigos 53 (Corrupção de outros agentes desportivos) e 54 (Coacção), tendo ambos a moldura penal para esta situação de subtracção de três pontos e derrota no jogo em causa e multa entre os 25 mil euros e os 100 mil.
Em causa estão os acontecimentos após o final do jogo da Liga Benfica-Nacional, da época passada, que terminou com um empate a zero, com o árbitro Pedro Henriques a anular um golo ao Benfica nos instantes finais.
Após o final da partida o jogador do Benfica Nuno Gomes seria expulso por Pedro Henriques - e posteriormente condenado a dois jogos de castigo -, bem como o assessor da SAD Paulo Gonçalves seria castigado, em ambos os casos por alegados insultos ao juiz da partida.
O relatório do árbitro Pedro Henriques aludia a estes casos, enquanto o relatório do delegado da Liga não fazia referência a quaisquer acontecimentos anómalos, tendo a semana passada a Comissão Disciplinar tornado público o castigo de ano e meio de suspensão do delegado João Pedro Dias, por ter cometido um "ilícito muito grave". Como matéria de prova a Liga, no sumário do acórdão que tornou público, refere os diversos testemunhos, entre os quais de um assessor de comunicação do Benfica, e até as imagens do sistema de vídeo-vigilância do túnel de acesso aos balneários.
25 comentários:
e será que os dirigentes azuis pedirão uma investigaçao ao que se passou no fcp - maritimo da época passada?!
Enfim, os queixinhas já estão com medo.
se ao benfica, subtrairem 3 pontos, espero que sejam coerentes com o fcp. ainda se lembram do guarda abel? LOL
e já agora, o Benfica disponibilizou as imagens do tunel e se o fez é pk nao tem nada a temer.
Agora estamos assistir ás pressoes azuis que se conseguirem retirar 3 pts ao Benfica, é porque de facto têm mto poder na Federaçao.
Já agora qual o castigo para o árbitro do jogo?
ps: eu acho uma piada NAO DEIXARAM O BENFICA GANHAR OS 3 PTS. E AGORA JÁ QUEREM TIRAR 3 PTS. LOLADA
aliás o relatório beneficiou uma entidade que nao o Benfica. pois a omissao de um golo limpo no relatorio, nao beneficiou o Benfica mas sim o fcp e o scp.
Os corruptos vermelhos compraram o delegado para que este omitisse no relatório as pressões a que o árbitro foi sujeito no tunel do covil dos ladrões!
Pressões que de resto todos os árbitros sofrem naquele antro de podridão!
Se estes corruptos não tivessem o poder na mão assim como a comunicação social já teriam sofrido castigo exemplar e merecido como qualquer elemento pernicioso da sociedade deve ter!
ó condor, o teu comentário é de rir. lol. nao tem qualquer fundamento, assenta apenas em boatos.
tal como o teu, oh anonimo galinha
já ontem houve mais um caso no túnel da cestinha de pão
rubem amorim e o pietra andaram à porrada e foram separados pelo treinador
Eu acho muitíssimo bem que o FCPorto comece a levantar ruído à volta dos esquemas menos claros com que o slb nos presenteia constantemente.
O FCPorto deve, a partir do apito final, ser a principal voz que se levanta contra situações que geralmente acabam na gaveta de um qualquer arquivo morto pois tem sido isso que tem acontecido constantemente.
Para não me estar a alongar com exemplos senão estava aqui a noite toda, acho incrível, por exemplo, como é que aquele célebre Estoril-Benfica do Algarve e todos os estranhos acontecimentos que circularam à volta desse evento pura e simplesmente mergulharam na profundeza da impunidade com que o benfica se passeia no nosso pais e refiro-me ao primo do Veiga entrar em pleno relvado e dialogar com jogadores do Estoril durante o treino da equipa. O almoço que a mesma personagem teve com alguns jogadores logo a seguir ao referido treino, as ameaças de que Litos foi vitima por parte de José Veiga caso desse com língua nos dentes, a estranha greve aos treinos do plantel do Estrela da Amadora na semana que antecede o jogo com o benfica, etc.etc.etc.
Tudo isto ficou em águas de bacalhau enquanto uma historieta inventada pela Leonor Pinhão e escrita pela Carolina foi investigada até a exaustão e levada a tribunal.
Tudo o que cheirar mal vindo dali, o FCPorto deve ser o primeiro a levantar a voz e a mexer com as consciências.
"aquele célebre Estoril-Benfica do Algarve"
SABIAM QUE O FCP JÁ JOGOU COM O ESTORIL para o campeonato ... em Torres Novas.
fica aqui o video no youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=6K2XrWnDrzw
Porque nao falam do Benfica - FCP desse ano em que o Benfica foi campeao? pois se nao fosse essa miserável arbitragem, o benfica teria sido campeao logo após ter derrotado o sporting.
já agora o fcp nao é o maior exemplo no que diz respeito á questão da verdade desportiva.
no video não é bem explicito
as chuteiras do arbitro também foram emprestadas ?
Estoril- Fcp em torres novas?
Fdx estas galinhas passam a vida a ver o canal historia e o rtp memoria.
Pq será? lol
nao meu caro ultimo anónimo. esse jogo nao foi mto antigo. foi nos anos do penta.
o fcp já jogou finais de taças no seu estádio.
não é antigo? lol
realmente 10 anos nao é nada para quem nao vence qs nada ah mais de 30 :P
A vossa noçao do tempo esta distorcida, nao largues o canal memoria nao, qq dia dizes que o eusebio ainda joga...
10 anos é antigo lol. é a mesma coisa que uma pessoa que tenha 10 anos seja velho/antigo. aliás e logo em Portugal, 10 anos antes estavamos iguais a hoje. mas pronto...
e daqui a mais 10 continua td na mesma com o fcp a ganhar:P
No futebol 10 anos é mt tempo, é o ciclo de vida da carreira de um jogador na alta roda.
eu só sei que o fcp nos ultimos 2 jogos teve 2 penalties assinalados prontamente e hoje teve 1 clarissimo contra si que ficou por assinalar. de que se queixam? mesmo assim estão quase a perder o jogo. prefiro perder 3 pts por causa dum relatório do que num jogo como o de hoje.
já agora de que é que o hulk se queixa? de ter sido o mais faltoso na primeira parte em Londres? de ter simulado faltas hoje? ele afinal bem gosta do chao.
com um penalty à miguelito teriamos empatado
Tantos bracarenses galinhas que apareceram de repente neste blog... Cá para mim sao fãs do Domingos lol
lol eu sou fã do Jesualdo. acho que ele é o treinador ideal para o fcp. xD. só ele é que conseguiu fazer com que os clubes grandes que treinou terem sido elimados das taças por 3 equipas inferiores.
já agora as equipas inferiores: atletico, gondomar e fátima. lol
que treinador mediano. o fcp merece melhor, isso tenho que reconhecer como benfiquista.
eu sou fã do Jorge Sousa.
águia de ouro para este corrupto vermelho
Enviar um comentário