domingo, 3 de março de 2013

Houve mão a beneficiar a agremiação

Uma vez corruptos sempre corruptos.
Era já esperado que a agremiação corrupta iria aproveitar o facto de estar a defrontar um adversário que está a realizar um fraco campeonato para  assumir a liderança da Liga, beneficiando também do empate no Clássico de ontem.
Apesar de tudo jogar a seu favor, ainda não foi desta que agremiação corrupta conseguiu chegar à vitória de forma limpa.


40min por Jornada_pt

28 comentários:

SD disse...

é sempre a mesma coisa com estes tipos

Anónimo disse...

é sempre igual, mas depois o sistema isto, o sistema aquilo, o apito dourado isto, o pinto da costa aquilo...
estes tipos carecem da vergonha mais elementar naquelas trombas.

mesmo assim, Beira-Mar teve 52% de posse de bola contra 48%, fez 16 remates contra 10, teve mais cantos, etc, etc
estamos a falar do actual último classificado desta Liguinha a jogar contra o actual primeiro.

Anónimo disse...

e outra coisa: devia ser a este video que o Orelhas se referia quando dizia que havia uma equipa que jogava com 2 guarda-redes...

Anónimo disse...

Meu Deus, quem fez essa linha de fora de jogo? Esqueceram-se de comparar com a linha de corte da relva? Seriously?

Anónimo disse...

O fora de jogo, na imagem de baixo, é claro. Para além da linha estar incorrecta, mesmo com essa linha o jogador do beira-mar parece-me ligeriamente adiantado.
Em relação à mão do Luisão, não tenho dúvidas em dizer que não é penálti, da mesma forma que não tenho dúvidas em afirmar que o que deu o golo slb também não é! Leiam as regras! Mas isso, claro, não interessa aos vermelhuscos e à sua imprensa! Vejamos então o que diz a lei 12 sobre isto:
"Tocar a bola com as mãos implica um ato deliberado em que o jogador toma contacto com a bola com as mãos ou com os braços. O árbitro deve ter em consideração os seguintes critérios:
• o movimento da mão na direção da bola (e não a bola na direção da mão);
• a distância entre o adversário e a bola (bola inesperada);
• a posição da mão não pressupõe necessariamente uma infração;
• o facto do contacto com a bola ser feito com um objeto que tem."
Mas é sempre a mesma coisa, quando lhes convém é falta, ao contrário até juram que ninguém tocou com a bola na mão! Tristes!...
Saudações portistas!

TaKuara disse...

Estranho... só este ano já foram 3 penaltys no "Dragaoun" com bolas na mão.
Este é o ano do Alex Sandro. E ainda se queixam?

Com todo o respeito, vão pra puta que vos pariu!

reine margot disse...

Ta Ku Ara, sem respeito nenhum, vai tu! E aproveita dá-lhe cumprimentos do amante !

E, já agora, quando muito: Dragãonhe!

Quanto aos penaltis : abre os olhos!

Anónimo disse...

POis devagarinho e para ver se a vara de porcos entende...
Se este penaltie sobre Luisão existe... então o penaltie no inicio da partida por mão na bola também existe...

Sabém qual o unico animal que não consegue ver as estrelas???
É o Porco porque anda sempre com o focinho a foçar na merda, e entre as estrelas e o porco, existe o Benfica que vos cega de inveja mas ja desde muito muito muito tempo!!!!!!!

Sem respeito absolutamente nenhum... vão para as putas que vos pariu!!!!

Sporting Sempre disse...

as gayvotas não enxergam um palmo à frente das suas trombas corruptas

JL_72 disse...

paraguaio desde 2007 marcou 150 golos nos encornados? E sabem com quantos penaltis? Sabem? Pois, nada mais nada menos que 48! 48 penaltis (32%)! Claro, a grande parte da igualha do que hoje teve para converter!...

Anónimo disse...

A grande fatura que o Orelhas está a cobrar por ter dado apoio ao Gominhos aí está!G.P. que os árbitos não veem(não querem ver) .
Até já as Tvs.da treta já andam todas enervadas a apoiar os galinaceos como se fossem já Campeões

Anónimo disse...

Quando um gajo já viu de tudo aparece este blog... Obviamente anti-Glorioso, mas o pior é que a malta ac redita mesmo no que o suino que escreveu o post diz.

PS: Ainda me estou a rir com o post do corrupto.

Anónimo disse...

Para o idiota sem inteligência (leia-se, benfiquista) do comentário de Segunda-feira, Março 04, 2013 9:51:00 AM...
Sobre os penáltis podemos discutir duas coisas que se complementam ou se preferirem uma agrava a outra:
1) Nenhum é penalti, logo o slb beneficiou da sua marcação;
2) Independentemente de ser ou não, o lance do babado (leia-se, luisão), também é mão, por isso, para quem acha que um é, o outro também seria, logo o slb foi beneficiado pela dualidade de critérios...
Enfim, deixem de ser otários que só vos fica mal. Só mesmo quem não tem noção é que acha que não cai no ridículo com tais afirmações!...
Saudações portistas!

Anónimo disse...

Quer dizer a bola no lance do cardozo encaminha se para a balisa... o gajo corta sem intenção com o braço e não a lugar a marcação de penalidade por que é sem querrer ou não tem a intenção de jogar com a mão???
O gajo salta de braços abertos porquê????
Nem ao menos sabem fazer montagens dos fora de jogo... aqui nesta foto ao menos tenham a decsencia de colocar a linha paralela ao corte da relva!!!!

Vão para a puta que os pariu mais as vossas teorias da caca!!!

Anónimo disse...

Oh jovem, para além do facciosismo habitual, parece que os nervos também estão a vir ao de cima...
Podes dar as voltas que quiseres, mas é mesmo uma questão de intencionalidade. As regras dizem-no claramente.
E se não leste em cima volto a colocar aqui:
"Tocar a bola com as mãos implica um ato deliberado em que o jogador toma contacto com a bola com as mãos ou com os braços. O árbitro deve ter em consideração os seguintes critérios:
• o movimento da mão na direção da bola (e não a bola na direção da mão);
• a distância entre o adversário e a bola (bola inesperada);
• a posição da mão não pressupõe necessariamente uma infração;
• o facto do contacto com a bola ser feito com um objeto que tem."
Claro que a intencionalidade será sempre um critério discutível, mas é o que diz a lei, e sobre o lance em questão (assim como o do babado) parece-me claro que não houve intenção.
Sobre a colocação dos braços (que na lei diz, repito, "a posição da mão não pressupõe necessariamente uma infração", para além da intencionalidade que tem de lá estar) o jogador tem os braços no ar por ter saltado à bola para tentar cabecear (é uma questão biomecânica o seu uso no salto), tendo falhado o toque na bola, esta é de imediato devolvida pelo cotevelozo que lhe acerta no braço quando o Hugo se encontrava de costas.
E aí não te esqueças de um dos outros critérios: "a distância entre o adversário e a bola (bola inesperada)".
Enfim, se fosses honesto não estaria aqui a ter de explicar o que é óbvio, mas essa é uma característica que não é muito useira pelos lados vermelhuscos, a honestidade intelectual! Mas também antes disso é preciso que haja intelecto...
Saudações portistas!

Anónimo disse...

é baliza e não " balisa... "

é há e não "a"

acredito que interessa ao orelhas que as gayvotas sejam burras e analfabetas de forma a comerem facilmente a palha que lhe és servida

Anónimo disse...

estes comentários de boifiquistas são todos do mesmo imbecil: No.Worries!
inclusive do gajo de Março 04, 2013 12:34:00 PM que diz que não conhecia o blogue e que este lhe dá vontade de rir...

o "argumento" da gayvota é sempre o mesmo: "ai vocês acreditam mesmo no que dizem?? hehe"
...e tal, e coisas assim, sem qualquer cabimento. a inteligência é tanta que nem têem resposta para as verdades que aqui se dizem e mostram (com imagens).


o defesa do Beira-Mar salta de braços levantados, mas está de costas para o Merdozo e a meio-metro, sabe lá ele que a bola lhe vai ir ao braço. ele por acaso é adivinho ou tem olhos na nuca?
só um faccioso diz que é penalty, uma jogada à queima-roupa, defesa de costas, completamente diferente do penalty do Ilusão.

e o que conta é isto: mesmo que nenhum seja penalty, o facto é que os dois lances foram decididos a favor das gayvotas, é sempre a favor das mesmas.
em caso de "dúvida", é a favor das gayvotas.

Anónimo disse...

"o jogador tem os braços no ar por ter saltado à bola para tentar cabecear (é uma questão biomecânica o seu uso no salto)"

O Cardozo também salta à bola, será que tem os braços no ar?

Anónimo disse...

É como digo, é necessário honestidade e inteligência...
Estão em causa movimentos distintos, em que o jogador do Beira-Mar salta para trás e o outro para a frente. No entanto, se fores capaz de observar, o teu artista também usa os braços, como é óbvio, acabando por elevá-los, baixá-los ligeiramente e voltar a mais no momento final do salto. Não sei se já deste pontapés na bola (ou se apenas o tentas fazer na inteligência dos outros), mas gostaria de ver saltar... Deve ser com os braços colados ao corpo.
Se o Hugo ainda levanta-se os braços depois da bola passar por ele ainda se podia dizer que levantou para cortar o lance, mas o que se passa é que ele levanta no momento em que salta e que tenta jogar a bola de cabeça.
Aliás, para estes iluminados (desonestos) que por aqui andam só peço para fazerem um pequeno raciocínio (pode ser?): se os braços não fossem necessários na movimentação e nos saltos dos jogadores, será que a regra seria a estipulada, isto é, precisa de haver intenção sendo que a posição da mão não pressupõe necessariamente uma infração? É que os braços não tivessem que ser utilizados o lógico seria criar uma lei em que simplesmente bastaria que a bola tocasse na mão para ser falta, podendo então aí entrar a posição do braço, ou seja, seria falta se este estivesse afastado do corpo...
Enfim, santa paciência!!!
Saudações portistas!

Anónimo disse...

*levantasse...
Saudações portistas!

Anónimo disse...

seria penalty se o Hugo tivesse cortado o cruzamento com o braço. aí era penalty e ninguém podia dizer que não.
mas não é isso que se passou, ele não corta o cruzamento. ele levanta os braços para saltar e no seguimento do cruzamento, leva com uma bola à queima cabeçeada pelo Caroço Merdozo, cabeceamento que o Hugo nem vê, está virado de costas para o Merdozo e a 40 centimetros deste.
há que ter juízo.
aliás, este lance é muito idêntico a 1 penalty que as gayvotas e o Jasus reclamaram contra a Académica, salvo erro aos 46'minutos.
o defesa da Académica levanta o braço, mas não corta o cruzamento, leva depois com um cabeceamento à queima, que por acaso até acho que bate no ombro e não no braço, mas é indiferente, pois o defesa está de costas. é quase idêntico a este lance.

só com uma diferença: enquanto aí o defesa da Académica foi, de facto, imprudente ao levantar tanto o braço, aqui o Hugo levanta mesmo os braços apenas para saltar e se impulsionar, nunca vi um jogador saltar no ar, ainda por cima naquela posição, e ficar com os braços junto ao corpo ou à anca. isso é rídiculo.

Abutre disse...

Então e o 2º penáltie do Jackson na jornada anterior? E o corte com a mão do gajo do Beira Mar logo no início do jogo? Lance igualzinho ao do Jackson.. só que para os azuis e broncos as regras são diferentes.

Anónimo disse...

oh filho da puta, deves estar a falar do penalty do Garay, só pode!

mas qual mão do gajo do Beira-Mar, qual caralho! o gajo até encolhe os braços e tudo, leva com a bola no braço, que culpa ou intenção teve ele?

Abutre = No.Worries travestido.

o abutre disse...



... um monte de merda, igual a tantos outros lampiões que por aqui gravitam, depois de, burros como são, terem comido (com agrado) a palhinha saborosa que a rtp, a sic, a tvi, o pasquim do esférico, a bolHatv, a sportTv e a quase totalidade da comunicação social lhes dá todos os dias.

e todos os dias, os burros dos lampiões, comem-na com agrado e ainda choram por mais.

infelizmente que a Verdade Desportiva não é um seu exclusivo. e sei que ainda poderemos ser campeões. mas, se não o formos, não há problema. não hei-de morrer sem ver o meu Futebol Clube do Porto ultrapassar o clube do regime no número de títulos nacionais conquistados - o seu último bastião.

já os gays dos lampiões... enfim... são uns filhos de uma grande puta de uns tristes, que apiam um presidente que, numa década, só lhes deu o sabor de dois singelos títulos (taças da bjeka à parte).

Anónimo disse...

anónimo, a contabilidade indica 72 títulos do FCPorto contra 69 do Boifica.

se retirarmos os títulos internacionais, que são 7 do FCP contra 2 do 5lb, e contabilizarmos apenas os títulos de índole nacional - Campeonatos, Taças, SuperTaças, Taças da Liga, Campeonatos de Portugal, I Liga Experimental - a diferença é quase nula, o Boifica tem 67 títulos contra 65 do FCP, ou seja, apenas mais DOIS.

não vais precisar de esperar muito mais tempo para veres o grande FCP ser o clube com mais títulos nacionais, talvez a colagem ou ultrapassagem se dê já esta época ou no início da próxima.
a Taça da Liga os fdp já não ganham!

e mesmo em campeonatos nacionais a diferença são 4, 29 do 5Lb contra 25 do FCPorto.
são mais meia-dúzia de anos.

só em Taças de Portugal é que a diferença ainda é grande, 24-16, essa vai ter que esperar uns 15 aninhos, mas também se chega lá com calma!

ao anónimo das 2:19 que disse...

«não vais precisar de esperar muito mais tempo para veres o grande FCP ser o clube com mais títulos nacionais»

expressei-me mal.
queria ter escrito:
«não hei-de morrer sem ver o meu Futebol Clube do Porto ultrapassar o clube do regime no número de campeonatos nacionais conquistados» :D

já o das Taças de Portugal, é como "dizes" (e bem): « a diferença ainda é grande (24-16) mas também se chega lá com calma»

abr@ço

Anónimo disse...

Que saudades daqueles 4 anos de colo e a ficar em 2º.Que saudades do jardel a desmaiar só e ser penalty,que saudades.Que saudades do topogigio moutinho mergulhão,montar faltas a torto e a direito,que saudades..........

Anónimo disse...

4 anos de colo, meu filha da puta?

já te esqueceste que a Taça Lucílio no Algarve foi nesse período? (2009)

já te esqueceste do jogo com o Rio Ave em Vila do Conde (2005-6) com um golo mal anulado ao Rio Ave e, logo depois, um golo "à Karaté" do Esmantorra a raspar a cabeça de um defesa aos 93'?

já te esqueceste do penalty do Kacetadouranis na Luz que o fiscal assinalou mas que o lampião Pedro Henriques anulou? (5LB-SCP época 2007-8)

já te esqueceste quando o Kacetadouranis partiu a perna ao Anderson e nem amarelo viu no Dragão? (época 2006-7)

já te esqueceste do autogolo do Lucho num cabeceamento do Esfregona Luiz em off-side e com o "Tal" do Proença a apitar que vos safou da derrota certa? (SLB-FCP 2006-7)

já te esqueceste das arbitragens vergonhosas do "João-pode-ser-o-joão" Ferreira ou do Bruno Lampião Paixão nesses 4 anos?

moutinho mergulhão? estás a falar do simulão!
ou então do caimar, do caiviola, e etc

Jardel desmaiar sozinho? não sou lagarto, a maioria aqui somos portistas, mas nesse jogo tmb ficou 1 outro penalty por marcar a favor do SCP ainda na 1ªparte.
e o João Pinto foi mal expulso...

e tu deves-te ter esquecido do golo fantasma no restelo (97-98) ou das arbitragens vergonhosas da saga 92-93, que só por milagre não roubaram o título ao FCP.
ou do Carlos Valente a viajar com a equipa do 5lb para as Antas...

ou do Estorilgate e do campeonato da Cunha Leal e do "colo-colo", quase semana-sim, semana-sim.

ou do campeonato dos túneis, 12 penalties, 18 expulsões, 1/3 dos jogos em superioridade numérica, vandinho, hulk e sapunaru suspensos por uma eternidade, arbitragens vergonhosas, etc, etc